Modificar la Ley 29719

Para el dia de hoy, 30 de Septiembre, se tenía previsto una reunión para informar y recibir opiniones sobre el ante proyecto que pretende modificar la ley 29719, conocida como Ley Antibullying.  En realidad no se trata sólo de modificar la ley, creemos nosotros, sino que el verdadero objetivo es el Reglamento de la ley, en donde el colectivo que participó en su elaboración y aprobación, concretó interesantes medidas para promover la Convivencia Democrática en las instituciones educativas con la plena participación de los estudiantes y padres de familia. Estas medidas siempre han sido escamoteadas por el MINEDU y ahora con el Banco Mundial en el control del ministerio se han propuesto eliminar todo asomo de equidad, democracia y horizontalidad relacional en las instituciones educativas. Grosso modo exponemos aquí nuestras principales observaciones, algunas de las cuales las trataremos aparte por razones de su amplitud analítica.

TEXTO SUSTITUTORIO.-

El proyecto no define quien es el organismo responsable de la convivencia democrática, pese a que le quita al CONEI esta responsabilidad,  como estaba prevista en la Ley 29719. Nos parece que debería considerarse la creación de una instancia o Ente Rector  que se haga cargo de la convivencia democrática y, congruente con el Reglamento, deberá estar integrada por docentes, estudiantes y padres de familia.

Articulo 3

En los incisos a) y b) se emplea la palabra sanción, lo que nos parece debe ser reemplazado por el de medidas o acciones correctivas. Es así como consta en el Reglamento porque consideramos que  las instituciones educativas son eso, EDUCATIVAS, no punitivas y castigadoras. Por lo demás el castigo actúa contra el infractor y su acto de violencia, no sobre los factores que promueven condiciones de riesgo e inseguridad para la ocurrencia de tales acciones. 

Artículo 6.- Dice que los profesores desarrollan estrategias de orientación que promuevan la convivencia democrática en el aula.  ¿Cada profesor lo hace según su criterio? Aquí se hace notoria la falta de un ente regulador y centralizador de las políticas de convivencia. De otro lado este artículo admite tácitamente la impertinencia de un Comité de Convivencia Democrática y delega a cada profesar esa tarea.

Artículo 7.- Nos parece el más irregular y violador de derechos profesionales. ¿Cómo pueden equiparar los roles profesionales de los psicólogos con las trabajadores sociales? El artículo debe reconocer la necesidad esencial de incorporar profesionales de la psicólogos como está previsto en la Ley 29719. 

Artículo 10.- No debe eliminarse el Libro de Registros porque para muchos padres de familia y otros, no les es fácil entrar al sistema virtual. Además hay quejas de que muchos estudiantes no pueden acceder a SiSeVe.

En la parte final (no tiene título) el articulo 3 es ilegal y prevaricador, al señalar que en casos excepcionales las instituciones educativas públicas y privadas podrán emplear egresados. Para ejercer legalmente la profesión se necesitan dos requisitos: titulo profesional y colegiación y, en este caso el proyecto en debate, la nueva ley que se pretende aprobar  autoriza la violación de leyes vigentes.

 

Suscríbete para recibir nuevas noticias y material sobre convivencia escolar y bullying. Sólo tienes que ingresar tu correo electrónico.

Síguemos también en Facebook

Julio César Carozzo Campos

Julio César Carozzo Campos

Fundador y presidente del Observatorio. Past Decano Nacional del Colegio de Psicólogos del Perú. Autor de numerosos libros y artículos sobre la convivencia publicados en Nueva York, México, Costa Rica y el Perú.
Julio César Carozzo Campos

Latest posts by Julio César Carozzo Campos (see all)

CompartirShare on Facebook0Tweet about this on TwitterShare on Google+0Share on Tumblr0Share on LinkedIn0

Deja un comentario